Intervention Bias: LLM систематически искажают экономический анализ в пользу государственного вмешательства

Парадокс: LLM ошибаются не случайно, а системно. 18 из 20 моделей точнее на 10–15 процентных пунктов, когда правильный ответ совпадает с интервенционистской логикой — и стабильно хуже, когда правда на стороне рынка. Это не про мнения — это про искажённый причинно-следственный анализ, который выглядит как нейтральная экспертиза. Шаблон двустороннего запроса позволяет получить оба экономических аргумента явно — и самому судить, что говорят данные. Фишка: назови перспективу явно — 'рыночная логика' — и проси её первой. Тогда модель активирует паттерн, который в ней есть, но по умолчанию стоит в конце очереди: два отдельных блока вместо одного «нейтрального» ответа с невидимым уклоном.