MACLA: процедурная память для LLM через контрастное обучение

КОМПОНЕНТ 1: Извлечение процедур
Траектория (task→actions→observations→rewards) 
→ LLM сегментирует на подзадачи
→ Каждая подзадача = процедура:
   • Цель (Goal)
   • Предусловия (Ψ) — паттерны в наблюдениях ДО
   • Действия (π) — абстрактная последовательность
   • Постусловия (Φ) — паттерны в наблюдениях ПОСЛЕ
→ Semantic embedding для поиска похожих

КОМПОНЕНТ 2: Байесовская оценка
Для каждой процедуры: Beta(α, β) posterior
α = счётчик успехов, β = счётчик провалов
Expected Utility = Relevance × (α/(α+β)) × R_max 
                  - Risk × (β/(α+β)) × C_fail 
                  + λ × Entropy

Выбор: argmax EU среди кандидатов
Если EU < порог → zero-shot LLM reasoning

КОМПОНЕНТ 3: Контрастная доводка
Когда |successes| ≥ 3 AND |failures| ≥ 3:
LLM сравнивает контексты успехов vs провалов
→ ΔΨ⁺: что было в успехах (добавить в preconditions)
→ ΔΨ⁻: что было в провалах (добавить как ¬ψ)
→ Δπ: различия в действиях (починить последовательность)
→ ΔΦ: различия в результатах (уточнить postconditions)

КОМПОНЕНТ 4: Мета-процедуры
Если процедуры A→B→C стабильно ведут к успеху:
Создать MetaProc = ⟨Goal_meta, Ψ_meta, [A,B,C], Θ⟩
Θ = control policy(observation, step) → {continue, skip, repeat, abort}
Пример: skip B если его preconditions уже выполнены

Вот 3 успешных [текста/питча/решения]:
[пример 1]
[пример 2]
[пример 3]

Вот 3 провальных:
[пример 4]
[пример 5]
[пример 6]

Задача: найди РАЗЛИЧИЯ (не сходства внутри групп):
1. Что есть во всех успешных, но отсутствует в провалах?
2. Что есть в провалах, но отсутствует в успехах?
3. Сформулируй правила: "Для успеха нужно X и избегать Y"

У меня есть 3 подхода к [задаче]:

Подход A: 
• Успехов: 8
• Провалов: 2
• Надёжность: 80% (8/10)
• Уверенность: высокая (10 попыток)

Подход B:
• Успехов: 2
• Провалов: 0
• Надёжность: 100% (2/2)
• Уверенность: низкая (всего 2 попытки)

Подход C:
• Успехов: 5
• Провалов: 5
• Надёжность: 50% (5/10)
• Уверенность: средняя (10 попыток)

Задача: какой выбрать для [новой ситуации]?
Учитывай баланс:
• Эксплуатацию (выбрать A — высокая надёжность при большом опыте)
• Исследование (попробовать B — мало данных, но пока 100%)
• Релевантность (насколько новая ситуация похожа на прошлый контекст каждого подхода)

Процедура: [Название]

ПРЕДУСЛОВИЯ (когда применять):
• [условие 1]
• [условие 2]

ДЕЙСТВИЯ:
1. [шаг 1]
2. [шаг 2]
3. [шаг 3]

ПОСТУСЛОВИЯ (как проверить успех):
• [критерий 1]
• [критерий 2]

НАДЁЖНОСТЬ:
• Успехов: X
• Провалов: Y
• Лучше всего работает когда: [контекст]
• Не работает когда: [анти-паттерн]

МетаПроцедура: [Название сложной задачи]

ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ:
1. Процедура A: [название]
   → Если результат A уже выполнен: SKIP

2. Процедура B: [название]
   → Если B провалилась: REPEAT до 2 раз
   → Если провалилась снова: ABORT

3. Процедура C: [название]
   → Всегда выполнять

УСЛОВИЯ ПРЕРЫВАНИЯ:
• [критерий когда остановиться]

НАДЁЖНОСТЬ:
• Успешных прогонов: X
• Провальных: Y

Контекстная задача: анализ эффективности форматов описаний товаров.

УСПЕШНЫЕ примеры (3 описания → высокая конверсия):

[Описание товара 1 — сработало]
Конверсия: 8.2%
Контекст: категория "Электроника", ценник 15000₽

[Описание товара 2 — сработало]
Конверсия: 9.1%
Контекст: категория "Товары для дома", ценник 3500₽

[Описание товара 3 — сработало]
Конверсия: 7.8%
Контекст: категория "Спорт", ценник 8900₽

ПРОВАЛЬНЫЕ примеры (3 описания → низкая конверсия):

[Описание товара 4 — не сработало]
Конверсия: 1.2%
Контекст: категория "Электроника", ценник 14500₽

[Описание товара 5 — не сработало]
Конверсия: 0.9%
Контекст: категория "Товары для дома", ценник 3200₽

[Описание товара 6 — не сработало]
Конверсия: 1.5%
Контекст: категория "Спорт", ценник 9200₽

Задачи:
1. Контрастный анализ: что ОБЩЕЕ во всех успешных, но ОТСУТСТВУЕТ во всех провальных?
2. Что есть в провалах, чего нет в успехах?
3. Создай ПРОЦЕДУРУ в формате:

Процедура: "Конвертящее описание товара"

ПРЕДУСЛОВИЯ (когда применять):
• [паттерны из успехов]

ДЕЙСТВИЯ:
1. [шаги на основе различий]
2. [...]

НЕ ДЕЛАТЬ (анти-паттерны):
• [что было в провалах]

ПОСТУСЛОВИЯ (как проверить):
• [критерии успешного описания]

4. Оцени надёжность: если бы эту процедуру применили к 10 новым товарам, сколько из них получат высокую конверсию? Какие ограничения?

Контекстная задача: {описание что ты делаешь и хочешь улучшить}

УСПЕШНЫЕ примеры ({N} примеров где сработало):

Пример 1:
{контекст/ситуация}
Действия: {что делал}
Результат: {конкретная метрика успеха}

Пример 2:
{...}

Пример {N}:
{...}

ПРОВАЛЬНЫЕ примеры ({M} примеров где не сработало):

Пример 1:
{контекст/ситуация}
Действия: {что делал}
Результат: {конкретная метрика провала}

Пример 2:
{...}

Пример {M}:
{...}

Задачи:

1. КОНТРАСТНЫЙ АНАЛИЗ:
   • Что есть во ВСЕХ успешных, но ОТСУТСТВУЕТ в провальных?
   • Что есть в провалах, чего нет в успехах?
   • Найди тонкие различия: не только "что делали", но и "как", "в каком порядке", "с каким акцентом"

2. ИЗВЛЕЧЬ ПРОЦЕДУРУ:

Название процедуры: {короткое название}

ПРЕДУСЛОВИЯ (когда применять):
• {паттерн контекста 1}
• {паттерн контекста 2}
• {...}

ДЕЙСТВИЯ:
1. {абстрактный шаг 1 — не "напиши о телефоне", а "опиши ключевую выгоду"}
2. {шаг 2}
3. {...}

НЕ ДЕЛАТЬ (анти-паттерны из провалов):
• {что было в провалах}
• {...}

ПОСТУСЛОВИЯ (как проверить успех):
• {критерий 1}
• {критерий 2}

3. БАЙЕСОВСКАЯ ОЦЕНКА:
   • Надёжность: {X} успехов из {X+Y} попыток = {X/(X+Y)}%
   • Уверенность: {высокая если ≥10 попыток, низкая если <5}
   • Ожидаемая работа: если применить к {Z} новым случаям, сколько сработает?
   • Ограничения: в каких контекстах неопределённость высока?

4. УСЛОВНАЯ ЛОГИКА (если применимо):
   • При каких условиях пропустить (SKIP) шаг?
   • Когда повторить (REPEAT)?
   • Критерий прерывания (ABORT)?

Вот шаблон контрастного анализа для извлечения процедур. Адаптируй под мою задачу: {твоя задача}. 
Задавай вопросы о примерах успехов и провалов.

[вставить шаблон выше]