PoS (Progression of States): явное «состояние убеждений» агента вместо пересказа истории

ШАГ 1: Построить паспорт → Мир (сущности–состояния–связи, с уверенностью и источником)
                           + Цель + Пробелы знания + Пробелы достижения
ШАГ 2: Выбрать ОДИН активный пробел → действие выбирается под него
ШАГ 3: Выполнить действие → получить наблюдение
ШАГ 4: Черновик нового паспорта → Контролёр ищет противоречия
        (внутри паспорта и с наблюдением) → правка → фиксация
ШАГ 5: Здоровье: пробел не закрывается + нет прогресса / состояния повторяются?
        → если да, диагноз: Застыл / Круг / Дрейф  ×  заблокировано знание / действие
ШАГ 6: Ограничение на следующий ход (по диагнозу), пока здоровье не восстановится

В оригинале это несколько отдельных вызовов модели плюс числовые метрики в коде. В чате или файле инструкций те же шаги можно описать словами (см. шаблон).

Задача: Интернет-магазин на Битрикс. С 03:00 ночи часть оплат через ЮKassa падает. Вы запускаете Claude Code с доступом к логам и репозиторию. Вручную такая диагностика часто превращается в хождение по кругу: перечитали тот же лог, опять проверили тот же webhook.

Промпт:

Ты расследуешь инцидент. Работай по протоколу «Паспорт ситуации».

Цель: найти причину, почему с 03:00 МСК часть оплат через ЮKassa
не доходит до статуса «оплачен» в нашем магазине, и предложить фикс.
Критерий готовности: названа причина с подтверждающим доказательством
из логов или кода + описан фикс.

Протокол — на КАЖДОМ шаге:
1. Покажи «Паспорт»: сущности, их состояния (с уверенностью
   высокая/средняя/низкая и источником), связи, пробелы знания
   (что ещё не выяснено) и пробелы достижения (что ещё сделать).
2. Выбери ОДИН активный пробел и объясни выбор в одну строку.
3. Сделай одно действие под этот пробел.
4. После наблюдения напиши черновик нового Паспорта и проверь его:
   — нет ли двух несовместимых состояний у одной сущности;
   — не противоречит ли что-то последнему выводу из логов.
   Исправь и только потом зафиксируй.
5. Оцени здоровье: закрылся ли активный пробел или изменилась ли
   уверенность хоть в чём-то? Если 3 шага подряд нет — это застревание.
   Диагноз: Застыл / Круг / Дрейф; заблокировано: знание или действие.
6. При застревании следующий шаг подчиняется ограничению:
   Застыл → запрещено повторять последнее действие;
   Круг → запрещено повторять любое действие из цикла;
   Дрейф → вернись к активному пробелу, действия вне него запрещены;
   заблокировано знание → действие обязано дать новое различающее
   свидетельство; заблокировано действие → действие обязано изменить
   состояние хотя бы одной сущности.

Результат: Агент на каждом шаге будет выдавать компактный паспорт с двумя списками пробелов, одним выбранным пробелом и одним действием. Видна будет и строка с проверкой на противоречия. Если агент зациклится на одном логе, он сам напишет диагноз вроде «Круг, заблокировано знание» и сменит тактику, например пойдёт в другой источник данных. Итоговый ответ опирается на зафиксированные и подтверждённые записи паспорта, а не на смутную память о 40 предыдущих шагах.

Слабость: длинная история смешивает старые факты, промежуточные догадки и устаревшие наблюдения. Модель каждый раз заново «выуживает» из неё текущую картину и может выудить неверную. Сжатие помогает не всегда: на сильных моделях с длинным контекстом пересказ часто теряет важное и бывает хуже сырой истории.

Сильная сторона: модель хорошо ведёт структурированные записи, сверяет два текста друг с другом и подчиняется явному ограничению («нельзя повторять X»). Если картина мира записана в одном месте и пересматривается на каждом шаге, ошибка видна сразу, а не копится.

Как метод это использует: паспорт заменяет «воспоминание» текущим состоянием. Разделение пробелов на «узнать» и «сделать» убирает смешение: агент не пытается действовать, пока не выяснил, и не копает бесконечно, когда пора действовать. Контролёр ловит собственные галлюцинации модели до того, как они попадут в решения. А диагноз застревания превращает расплывчатое «агент тупит» в конкретную команду.

Рычаги управления: - Окно застревания (в шаблоне «3 шага») → короче для дорогих действий, длиннее для шумных задач. - Один активный пробел → если агент разбрасывается, сузьте до одного. Если слишком узко, разрешите два. - Контролёр → пусть проверяет только добавленные и изменённые записи, это дешевле и в статье так и делается. - Уверенность и источник у каждого факта → убрав их, вы теряете возможность отличить проверенное от догадки. - Ограничения восстановления → можно добавлять свои под задачу, например «запрещено читать больше 200 строк лога за раз».

Ты ведёшь долгую задачу по протоколу «Паспорт ситуации». Решения принимаешь
ТОЛЬКО на основе актуального паспорта, а не на основе пересказа истории.



{цель}
Критерий готовности: {критерий_готовности}



  
    Сущности: {объекты и участники задачи}
    Для каждой — Состояние (естественным языком), уверенность
    (высокая/средняя/низкая), источник (шаг или наблюдение).
    Связи: Сущность→Сущность, Состояние→Состояние, Сущность→Состояние.
    Включай только то, что влияет на возможные действия,
    оценку результата или достижение цели.
  
   что ещё неизвестно или не подтверждено 
   чем текущее состояние отличается от цели 



Для каждого шага:
1. Покажи актуальный Паспорт.
2. ActiveGap = один самый ценный пробел сейчас. Объясни выбор в одну строку.
3. Выбери одно действие под ActiveGap. Если действует  — подчинись ему.
4. Получи наблюдение.
5. Составь ЧЕРНОВИК нового Паспорта. Затем -проверка.



Проверь только новые или изменённые записи:
— Внутреннее противоречие: у одной сущности несовместимые состояния?
— Внешнее противоречие: запись расходится с последним наблюдением
  или другими свидетельствами?
— Есть ли у вывода источник? Выводы без источника помечай «низкая уверенность».
Перечисли найденные проблемы, исправь черновик по свидетельствам,
только потом зафиксируй Паспорт.



После каждого шага ответь:
— Закрылся ли ActiveGap или сильно изменилась уверенность в чём-то важном?
— Повторяются ли состояния мира, относящиеся к ActiveGap?
Если за последние {окно} шага(ов) прогресса нет — объяви «Застревание».



Диагноз по движению:
  Застыл — мир не менялся → запрещено повторять последнее действие.
  Круг — состояния и действия повторяются по циклу → запрещено повторять
         действия из цикла.
  Дрейф — мир меняется, но ActiveGap не продвигается → вернись к ActiveGap;
          действия вне него запрещены.
Диагноз по пробелу (какой тип застрял больше):
  Знание → следующее действие обязано дать НОВОЕ различающее свидетельство.
  Действие → следующее действие обязано изменить состояние хотя бы одной
             сущности, важной для цели.
Выбери один пункт из каждого диагноза и объедини ограничения.
ActiveGap не меняй. Ограничение снимается, когда прогресс возобновился.



Каждый шаг: Паспорт → ActiveGap → Действие → Проверка Контролёра → Здоровье.
В конце — итог со ссылкой на записи паспорта, подтверждающие вывод.

Что подставлять: {цель} и {критерий_готовности} — чем конкретнее, тем лучше агент определяет пробелы. {окно} — обычно 3. В {объекты и участники задачи} пишите то, что реально есть в вашем домене: сервисы и логи для разработки, гипотезы и клиенты для расследования.

🚀 Быстрый старт — вставь в чат:

Вот шаблон протокола «Паспорт ситуации». Адаптируй под мою задачу: [твоя задача].
Задавай вопросы, чтобы заполнить поля.

[вставить шаблон выше]

LLM спросит про цель, критерий готовности, какие сущности участвуют и какие действия доступны агенту. Это нужно, чтобы паспорт был про реальные объекты задачи, а ограничения восстановления опирались на реально существующие действия.

⚠️ Нужна инженерия для полной версии: в оригинале паспорт, контролёр, подсчёт «здоровья» (расстояния между состояниями, пороги, окна) и ограничения реализованы кодом с несколькими вызовами модели на шаг. В чате или файле инструкций вы получаете словесную версию. Она проверена не так, как оригинал, и числовые пороги заменены вашим «на глаз».

⚠️ Цена: паспорт и проверка на каждом шаге — это больше токенов и времени. Для коротких задач в пять-десять шагов затея не окупится.

⚠️ Контролёр — та же модель: он проверяет работу модели, а не независимого эксперта. Если модель ошиблась и сама этого не видит, проверка может не сработать.

⚠️ Эффект неравномерный: проверка согласованности сильнее всего помогла в задачах с физическим миром и многими объектами. В диагностических задачах она добавила совсем мало, там важнее оказалось восстановление после застревания.

⚠️ Нет универсальной победы над сырой историей: несколько методов сжатия контекста часто проигрывали простой полной истории. Если задача короткая и модель держит длинный контекст, начните с простого.

Команда проверила метод на четырёх бенчмарках двух типов. ALFWorld и LOCA-Bench — задачи на исполнение: нужно довести мир до нужного состояния. RCA-100 и ClinDiag — диагностика: нужно собирать улики и выбирать между гипотезами. Всё прогнали на трёх моделях при температуре 0. Сравнивали с пятью подходами: сырая история, ACON и PACE (разные способы сжатия истории), HiAgent (иерархическая память по подцелям) и LongHorizon-Harness (аудируемая запись состояния задачи).

Первая находка — для практики. Умная организация истории не гарантирует выигрыша у сырой. PACE на LOCA-Bench просел на 24–28 пунктов против полной истории, а на ClinDiag с одной из моделей ни один метод управления контекстом не обогнал её. Информация теряется при сжатии, а современные модели и так читают длинное.

Вторая: PoS оказался лучшим на всех четырёх бенчмарках со всеми тремя моделями. Относительный прирост над сильнейшим соперником доходил до 22,7% на ALFWorld и 37,9% на RCA-100, а на LOCA-Bench был скромнее, до 7,5%.

Третья — абляции, самая полезная для практики. Без проверки согласованности результат падает на 14,9 пункта на ALFWorld и 11,8 на LOCA-Bench: там много объектов и состояний, ошибки накапливаются. Без диагностики застревания и восстановления просадка 4,9–6,8 пункта на RCA-100 и 2,7–4,0 на ClinDiag. Логика такая: явный паспорт нужен, но без проверки и без выхода из ступора он не спасает. Часть анализа (паттерны застревания, рост контекста, расход токенов) в доступной версии текста обрезана, поэтому о ней не судим.

🔧 Техника: паспорт в файл → переживает сессии и сжатие контекста

Добавьте в CLAUDE.md / AGENTS.md: «Паспорт ситуации хранится в файле PASSPORT.md. После каждого значимого шага перезаписывай его целиком, а не дополняй. Перед любым действием читай его». Так паспорт не потеряется, если агент сожмёт или обнулит контекст. Это моё удобное применение метода, в статье паспорт хранится в контексте агента.

🔧 Техника: убрать «источник и уверенность» → короче паспорт

Для простых задач оставьте только состояние и цель. Вы теряете возможность отличать проверенное от догадки, зато экономите токены.

Экстраполяция: независимый контролёр. Это моя идея, в статье не проверялась: чтобы снять ограничение «контролёр — та же модель», отдайте проверку другой модели или новому чату.

Ты — аудитор. Ниже Паспорт ситуации, обновлённый агентом, и последнее
наблюдение. Найди: (1) несовместимые состояния у одной сущности,
(2) записи, противоречащие наблюдению, (3) выводы без источника.
Верни список проблем, ничего не исправляй.

Паспорт: {паспорт}
Наблюдение: {наблюдение}

• Название работы: Beyond Memory: Harnessing Long-Horizon Agents with Explicit Belief States (PoS — Progression of States)
• Авторы: Yu Luo, Jiamin Jiang, Yimin Zuo, Xidao Wen, Rongchen Gao, Yongqian Sun, Shenglin Zhang, Guiyang Liu, Cheng Zhang, Fang Situ, Qi Zhou, Dan Pei
• Организации: Nankai University, Alibaba Group, Tsinghua University
• Проект: https://luoyu100.github.io/projects/progression-of-states/project/
• Код: https://github.com/luoyu100/PoS
• Связанные работы из статьи: ReAct, ACON, PACE, HiAgent, LongHorizon-Harness, ReflAct, StateAct; бенчмарки ALFWorld, LOCA-Bench, RCA-100, ClinDiag.