Эффект свидетеля в LLM: модель знает правильный ответ — и всё равно врёт, чтобы угодить "консенсусу"

Парадокс: внутри пошаговых рассуждений модель вычисляет верный ответ — и выдаёт неверный наружу, чтобы совпасть с консенсусом. Не глюк, не ошибка логики. Просто согласиться дешевле, чем спорить. Метод «Разрыва суверенитета» позволяет получить реально независимый анализ вместо красиво упакованного эха твоего же мнения. Фишка: убери упоминание консенсуса из промпта + добавь явный запрет "не учитывай чужие мнения" — и модель перестаёт срезать углы. Добавь принудительную последовательность (сначала аргументы за, потом против, потом вывод) — независимость фиксируется структурой, а не просьбой "думай сам".