Design-Verdict разделение: почему запрос с нужным ответом ломает не анализ, а вывод

Парадокс: LLM практически не реагирует на предвзятость в запросе, пока считает и анализирует факты. Добавь «исследователь с антимиграционными взглядами» — числа в анализе почти не изменятся. Но последний шаг — перевод фактов в вывод — ломается иначе: модель не смягчает критерий, она убирает его вообще. Это называется пропуском правила: не подгонка под желаемое, а тихое удаление любого критерия и подбор нарратива из контекста запроса. Design-Verdict разделение позволяет получить вывод, который следует из данных, а не из формулировки запроса. Фишка: правило вердикта формулируется и фиксируется до того, как модель видит данные — и у неё не остаётся пространства для подгонки.